Рябов Павел Геннадьевич

Магистр права в области гражданского, семейного,

международного частного права

г. Ростов-на-Дону, РФ 2017

E-mail: Ryabov-law@mail.ru

ПРИМЕНЕНИЕ НЕГАТОРНОГО ИСКА В СООТНОШЕНИИ С НЕГАТИВНЫМ ПРИЗНАНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ПО ДЕЛАМ О ВЫСЛЕНИИ БЫВШИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ

Аннотация:

Автор рассматривает актуальную проблему судебной практики по спорам о выселении бывших членов семьи из занимаемых жилых помещений, не принадлежащих им на законном основании. Цель – решение проблемы судебной практики применения негативного признания жилищных прав по делам о выселении. Методы – анализ, синтез, аналогия. По результатам исследования делается вывод о необходимости признания бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением по делу о его выселении.

Ключевые слова:

выселение, регистрационный учет, право пользования жилым помещением, право на жилище.

   Статьями 25 и 40 Конституции РФ провозглашено, что любой гражданин нашей страны имеет право на жилище, жилище неприкосновенно, никто не может быть неоправданно лишен жилища.

Вместе с тем, закон в Российской Федерации признан защищать право собственности на вещи, в том числе на жилые помещения [1, ст. 25, 40].

   В ситуации, когда собственник жилого помещения, не утрачивая владения, встречает какие-то помехи в его использовании, ему предоставляется право заявить негаторный (отрицательный) иск. Такой иск, как правило, заявляется владеющим собственником и направлен на защиту его прав от чьих-либо посягательств в отношении вещи. Конструкция негаторного иска указана в статье 304 ГК РФ и известна с древнейших времен. Согласно данной статьи собственник имеет право предъявить требования об устранении любого нарушения его вещных прав, хотя бы эти нарушения и не объединены с утратой владения [2, ст. 304]. Негаторный иск является универсальным и регулирует очень широкий спектр правоотношений.

   На практике часто возникают ситуации, когда бывшие члены семьи собственника жилого помещения отказываются выезжать из него. В таком случае за защитой нарушенного права собственник жилого помещения, как правило, обращается в суд с иском о выселении лица, незаконно там проживающего. Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что, говоря о выселении, в схожих ситуациях истцы заявляют различные исковые требования, что приводит к вынесению судом различных решений. В частности, наряду с требованием о выселении (или вместо него) заявляется требование о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением. Неоднородность судебной практики по данной категории дел является актуальной проблемой.

   Рассмотрим выделенную проблему на практике Миллеровского районного суда Ростовской области. Так в одном из дел, гражданка Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к своему бывшему мужу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обосновании иска истец указала, что ответчик является ее бывшим мужем, помещение, в котором он зарегистрирован и проживает приобретено ей до брака. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Добровольно ответчик из данного дома выезжать отказывается.

Изучив материалы дела, выслушав, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что доказательством наличия права пользования жилым помещением в данном случае может быть либо устное соглашение с собственником, либо договор найма жилого помещения, однако суду данные доказательства не представлены.

   Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь прежним членом семьи истца, утратил право пользования спорным жилым помещением в момент их официального прекращения. Так как в судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он может быть выселен из него и снят с регистрационного учета [6].

   С выводами суда в данном случае сложно не согласиться. Ответчик действительно утратил право пользования жилым помещением в момент расторжения брака с его собственником и подлежал выселению по решению суда. Однако стоит ли в подобной ситуации признавать ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения? Будет ли решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являться основанием для его выселения? Возможно ли выселение ответчика минуя судебную процедуру признания утратившим право пользования жилым помещением?

   Не вызывает сомнений тот факт, что, заявляя требование о выселении бывшего члена семьи (при условии отсутствия лишения владения жилым помещением), собственник жилого помещения фактически требует у суда устранить ограничение его права собственности на такое помещение в виде незаконно проживающего там бывшего родственника, то есть заявляет негаторный иск. Правовым последствием выселения согласно ст. 7 Закона РФ о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации является снятие гражданина с регистрационного учета [4, ст. 7]. При этом согласно положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывший член семьи собственника жилого помещения может быть выселен в случае прекращения права пользования этим жилым помещением [3, ст. 35].

   Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, кто является членом семьи собственника жилого помещения. В части второй данной статьи содержится положение о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. При этом согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и иным лицом, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется [3, ст. 31]. Согласно части 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №123 по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения [5].

   Таким образом, если проанализировать вышеназванные нормы закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ, то можно прийти к выводу, что бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования данным жилым помещением в силу закона с момента прекращения семейных отношений, если иное не предусмотрено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Дополнительного признания бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением закон не требует.

Вышеуказанный довод также наглядно подтверждается и судебной практикой. Так истец З. обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением своего сожителя Р.

   В обоснование иска З. пояснила, что Р. является ее сожителем, с которым у нее долгое время были семейные отношения. Брак между З. и Р. никогда не заключался. Жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает Р. принадлежит истцу на праве собственности и получен по праву наследования. На момент предъявления иска семейные отношения между сторонами прекращены, однако Р. продолжает проживать в жилом доме, принадлежавшем З.

   Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик был вселен в жилой дом, принадлежащий истцу на законном основании, зарегистрирован с согласия истца как член семьи, и по нынешнее время живет в данном доме. Другого жилого помещения для проживания у ответчика ни в собственности, ни в пользовании нет. Суд считает, что Р. приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, от своих законных прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу ее жилищных права не нарушает, поскольку свидетельств обратного истцом не предъявлено. На основании вышеизложенного в иске было отказано [7].

   С выводами суда в данном случае также невозможно не согласиться. Как мы видим, с целью выселения истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Иных требований не заявлено. При наличии лица, которое физически проживает в спорном жилом помещении и от права, пользования которым не отказывается, такой иск не может быть удовлетворен, так как единственным правовым последствием этого иска является снятие ответчика с регистрационного учета, а в случае физического проживания ответчика такое признание и вовсе невозможно.

   Таким образом, судом совершенно справедливо установлено, что ответчик от своих законных прав пользования жилым помещением не отказывался, на основании чего в иске надлежало отказать.

После этого истец З. обратилась в Миллеровский районный суд с иском о выселении Р. из принадлежащего ей жилого помещения и снятия его с регистрационного учета по тем же основаниям. Исковое заявление было удовлетворено [8]. Отсутствие дополнительного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и наличие преюдиции по данному требованию на положительный исход дела о выселении не повлияло.

Исходя из проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам:

- Бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования этим помещением в силу закона в момент прекращения семейных отношений;

- Признание бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования наряду с требованием о его выселении не влияет на решение о выселении и может не заявляться;

- Решение суда о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования таким помещением не может служить правовым основанием для его выселения.

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации 1993 в редакции законов Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) Собрание законодательства РФ 2014. № 31. С. 4398. 4398.;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 05 декабря 1994 г. // № 238-239 Российская газета. (в актуальной редакции) 1994.8 декабря;

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст.14, «Российская газета», № 1, 12.01.2005;

4. Закон РФ о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) // «Российская газета», N 152, 10.08.1993;

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Российская газета, № 123, 08.07.2009;

6. Дело № М-1350/2011 по иску Черноивановой Т.В. к Черноиванову А.Н. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, из архива Миллеровского районного суда Ростовской области;

7. Дело № М-1204/2015 по иску Землянухиной О.А. к Реутину М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, из архива Миллеровского районного суда Ростовской области;

8. Дело № 2-1544/2015 по иску Землянухиной О.А. к Реутину М.Н. о выселении, из архива Миллеровского районного суда Ростовской области.